[《习坎文摘》第30期]全方位激发学生学习潜能
作者/来源: 张岩(辽宁省基础教育教研培训中心高中研修部生物教研员) 发表: 2011-01-04 13:39:18 浏览: 8487 次
从辽宁高考生物试题看新课程下生物课堂教学如何在改进中提升——
2010年辽宁省高考理科综合试卷生物部分，比较全面地体现了新课程标准的各项要求，对今后的教学具有重要启示。
【特点1】注重基础性及核心性知识的考查，不回避主干知识。
高中生物中的主干知识在这张试卷中基本得到了体现。细胞、代谢、遗传、变异、稳态、生命活动调节、生态、生物技术、现代生物科技等知识均在试卷中出现。
【启示】教师要特别注重对主干知识的归纳总结，帮助学生系统地梳理知识结构，保证学生获得完整的知识体系。
【特点2】更加突出知识的内在联系，重视体现学生的知识网络体系。
本套试题中的第1题和第2题分别考查了细胞和代谢两个内容，这都属于高中生物的核心基础内容。试题难度不大，并且由易入难，有着良好的难度梯度。从试题的设计上来看，在考查基础知识的同时，题目更加重视知识的内在联系。
【启示】课改从来都没有降低对基础知识的要求。在新课标高考考试大纲中，提出了对学生4种能力的要求，其中第一项理解能力的第一个内容即是“能理解所学知识的要点，把握知识间的内在联系，形成知识的网络结构。”这里不仅要求学生掌握好基础知识，更进一步强调知识的内在联系，强调建立知识的网络体系。强调对基础知识的掌握，并非要求学生机械地记忆教材中的概念、理论，而是要深入领会基本概念、基础理论的内涵和外延。教师要善于利用教材作为媒介，让学生关注概念中的每一个关键词，并以此为节点，构建完善的知识网络。
【特点3】在突出对学生实验探究能力考查的同时，加强了对教材中的经典实验、基础实验的考查。
第29题、30题分别以免疫和植物生命活动调节为知识背景，对学生的实验探究能力进行了考查，同时第3题也对教材中的分组实验内容进行了考查。近几年高考虽然降低了实验类题目的难度，但是对实验探究能力的要求并没有降低，只是把考查目标更加明确地指向了自变量因变量的确认、对照实脸的设置、实验结果的处理和分析、实验结论的获得等核心实验探究能力。同时，命题加强了对教材中经典实验和基础实验的考查，尤其是在科学发展史上有着重要地位的经典实验。
【启示】科学发展史上的经典实验和课标要求的学生分组实验，是培养学生实验探究能力的最好素材。充分发掘、利用好这些素材，是培养学生实验技能、提高学生实验设计能力的最佳途径。
【特点4】延续了对学生用图表及数学方式表述、解决生物学问题能力的考查。
试卷中有4道题采用了数学坐标系的形式提供题目信息，而且信息量有了一定程度的增加。在能力考查上既包括从图表、坐标系获取相关信息的能力，也包括用图表、坐标系表示实验结果，传递相关信息的能力。
【启示】用数学方式传递生物学信息、分析生物学现象、解决生物学问题、表述实验结果是学生必备的基本能力。在日常教学中，教师一方面要帮助学生逐步建立起数学思维模式，另一方面要注重培养学生的思维严谨性。在习题训练中，要让学生认真分析坐标系中横、纵坐标所代表的生物学意义和曲线上关键点的生物学意义，认真体会其中的各种变化，最终达到能够灵活运用。
【特点5】选修试题难度有所增加，更加强调紧密联系实际，关注科学、技术和社会的相互关系。在试题难度上依然存在选修1和选修3不平衡的问题。
选修内容的考查开始逐渐脱离某个版本教材的束缚，更多地强调联系实际，体现科学知识、技术在实际生活中的应用，力争在试题中能体现出学生的实际操作经验，尤其是选修1的命题更是明确地反映出了这一变化。试题中的很多问题已经无法直接从教材中寻找到答案，需要学生具备真正的实验经历，才能更好地发现并解决这些问题。另外，从前几年高考的统计数据来看，选修1试题的难度值一直小于选修3试题，这一现象在今年高考中依然存在，但差距有所缩小。
【启示】新课改以来，选修1课程的开设一直属于薄弱环节。不但开设此课程的学校相对较少，而且绝大部分学校不能为学生提供实际完成实验的条件。实际教学中基本上都是照本宣科，纸上实验。要改变这一现状，需要基层学校的领导和老师共同努力，积极创造有利条件，让生物技术课程真正从课堂走向实验室。
选修3的题目难度并不低于选修1，甚至还更难一些，但卷面成绩却明显高于选修1。其主要问题并非出在命题环节上，而是源自于两个方面：一是选择选修1的考生总体成绩明显低于选择选修3的考生。二是受教师的教学水平所限，大多数教师对选修3的内容更加熟悉，把握更加准确，而对选修1的内容则相对比较生疏，这也就限制了选修1教学水平的提高。
但是换一个角度看这个问题，许多所谓的学习困难生，可能更适合通过自己动手实验、亲身参与科学探索过程，以更有效地激发其学习的潜能。我想选修1课程存在的价值，就是给这样的学生一个发现自我、展现自身能力的机会。而教师在选修1的教学过程中，也能不断充实完善自己，使自己更快地从只“教”不“导”向既“教”又“导”的方向转变。
(摘自《中国教育报》2010年10月1日第7版)